for each converso, qualora il denaro di provenienza illecita sia direttamente impiegato in attività economiche o finanziarie lecite, tale condotta integra il reato previsto dall'art. 648-ter.
Nel secondo caso, invece, potrebbe porsi la domanda: cosa accade qualora il membro del sodalizio non prenda parte ai c.d. delitti-good da cui scaturiscono i proventi illeciti che poi provvede a riciclare o reimpiegare? Ovvero, è possibile che egli risponda rispettivamente sia for every il reato associativo sia per il reato di riciclaggio o reimpiego? Ora, è pacifico che dei reati-fine rispondono soltanto coloro che materialmente o moralmente hanno dato un effettivo contributo, causalmente rilevante, volontario e consapevole all'attuazione della singola condotta criminosa, alla read more stregua dei comuni principi in tema di concorso di persone nel reato.
d. "riciclaggio indiretto" configurabile qualora le operazioni poste in essere siano relative ad utilità a loro volta già oggetto di forme di dissimulazione dell'illecita provenienza dei proventi e che rileva - penalmente parlando - fintanto che l'agente è consapevole della derivazione delittuosa degli stessi.
Tutelare il sistema economico significa, in primo luogo, impedire il reinvestimento nel processo produttivo delle ingenti somme di capitali “sporchi” prodotti dalla criminalità organizzata, intercettandoli nel momento del loro contatto con il sistema bancario e finanziario.
In ogni caso, ai fini del dolo è irrilevante sia la dimostrazione del vantaggio personale conseguito dal soggetto attivo del reato che l'aver restituito l'intero provento riciclato all'autore del reato presupposto.
Secondo il ricorrente non potrebbe configurarsi oggettivamente il fumus del reato di autoriciclaggio, dal momento che mancherebbe nella condotta contestata la modalità prevista dalla legge di creare ostacolo concreto alla identificazione della provenienza delittuosa del bene oggetto di reimpiego.
Si tratta di dolo generico ovvero occorre la coscienza e la volontà di sostituire/trasferire i proventi illeciti o di compiere altre operazioni di intralcio all’accertamento della verità. Soggetto attivo è chiunque.
In definitiva, si può concludere dicendo che la finalità di impedire l’identificazione della provenienza illecita dei proventi delittuosi è essenziale nel delitto di riciclaggio (anche perché letteralmente prevista), mentre non è necessaria nel delitto di reimpiego. Qualora tale finalità sia perseguita anche da colui che reimpiega, lo spazio di autonomia residuale di quest’ultima fattispecie si assottiglia fino a scomparire.
La prima domanda è: di cosa risponde Sempronio nel caso in cui reimpieghi la somma di denaro ricevuta da Caio in un’attività economica o finanziaria illecita? (es. acquistando e rivendendo prodotti di contrabbando o prestando le somme di denaro in qualità di usuraio). La seconda domanda è: di cosa risponde Sempronio se impiega tale somma di denaro versandola in un conto corrente di una società di cui è rappresentante avendo però la finalità di partecipare all’attività di riciclaggio già svolta in prima battuta da Caio? Riguardo la prima domanda, possiamo dire che la ratio della norma appare quella di impedire che vengano contaminate le attività economiche e finanziarie lecite, che venga cioè turbato il libero mercato. Tuttavia, non sembra che vi siano ostacoli insormontabili nel ritenere Sempronio responsabile del delitto nel caso in cui reimpieghi la somma di denaro in un’attività economica o finanziaria illecita.
Avvocato penalista a Roma Lo Studio Loven Associati è una realtà giovane e dinamica nel panorama italiano. Il workforce di Professionisti che lo compongono è in grado di rispondere alle esigenze sia della clientela privata che imprenditoriale fornendo un servizio di assistenza e consulenza completo, sia in campo giudiziale che stragiudiziale rispondente alle singole esigenze. Inoltre, attraverso la partecipazione ai più importanti Network professionali a livello europeo ed internazionale, lo Studio è in grado di fornire assistenza legale globale, con riferimento a diversi Paesi e mercati mondiali.
Nel caso di specie, è stato appurato che i proventi del reato presupposto (truffa) venivano reimpiegati for every acquistare altri beni (diamanti) che servivano per perpetrare altre truffe: di conseguenza, anche a voler dare for each ammesso che una parte dei proventi dei delitti presupposti (truffe) fosse stato reinvestito for each le spese di gestione della società, sta di fatto che non possono essere considerate spese destinate "alla mera utilizzazione o al godimento personale" e, quindi, escluse, ex art.
three. L'associazione è di tipo mafioso quando coloro che ne fanno parte si avvalgano della forza di intimidazione del vincolo associativo e della condizione di assoggettamento e di omertà che ne deriva for each commettere delitti, for every acquisire in modo diretto o indiretto la gestione o comunque il controllo di attività economiche, di concessioni, di autorizzazioni, appalti e servizi pubblici o for each realizzare profitti o vantaggi ingiusti for each sé o for each altri, ovvero al fantastic di impedire od ostacolare il libero esercizio del voto o di procurare voti a sé o ad altri in occasione di consultazioni elettorali.
Riguardo alla seconda domanda, possiamo dire che il reato di reimpiego non è applicabile a coloro che abbiano già commesso il delitto di ricettazione o quello di riciclaggio e che, successivamente, con determinazione autonoma abbiano impiegato ciò che era frutto di delitti già a loro addebitati. La somma di denaro è già stata ripulita da Caio sicché si potrebbe concludere che Sempronio non possa rispondere di riciclaggio perché manca l’oggetto del reato. In realtà, non possiamo dire con certezza quanto, in prima battuta, sia stata ripulita la somma dal primo riciclatore Caio, quindi, in teoria, l’attività di Sempronio finalizzata a impedire la identificazione della provenienza illecita dei proventi, potrebbe effettivamente avere una sua autonoma rilevanza penale in termini di riciclaggio prevalente rispetto al delitto di reimpiego. Se nei confronti di Sempronio sussistono l’elemento soggettivo (dolo generico) e l’elemento oggettivo (sostituzione, trasferimento, altre operazioni) egli potrà rispondere di riciclaggio in via autonoma o, eventualmente, in concorso con Caio. In questo caso non potrà rispondere di reimpiego for each la presenza della nota clausola di riserva.
E' evidente che gli elementi di criticità segnalati dalla difesa dovranno essere risolti nella sede di merito.